推動日本核聚變研究的三大基地：QST、NIFS與大阪大學的角色

要理解日本核聚變能源開發，首先需要瞭解QST。日本對ITER的貢獻、JT-60SA的電漿研究，以及面向示範堆的開發，都在這家國立研究開發法人中連接起來。核聚變科學研究所（NIFS）的學術與人才基礎，以及大阪大學雷射科學研究所（ILE）的雷射技術，與之共同構成研究體系。閱讀政府戰略，就能看到三大基地的角色，以及企業和學生參與的入口。

“示範堆”是指將實驗所得知識連接到發電系統驗證的開發階段反應堆。要將研究成果推進為發電站，必須讓燃料、材料、熱量提取、維護等環節作為整體成立。瞭解三大基地時，也不能只看裝置規模，還應看各機構承擔哪些課題。

那珂的JT-60SA是日本與歐洲共同推進的超導托卡馬克裝置，目標包括支持ITER的電漿研究、面向示範堆的補充研究，以及研究人員和工程技術人員培養。其研究不只是產生高溫電漿，還包括如何控制和維持。JT-60SA本身並不是出售電力的發電站。3

另一方面，QST作為ITER日本國內機構，負責日本分擔設備的採購、供給及人員派遣。在超導線圈、加熱、診斷和遠程維護等領域，需要將研究要求連接到製造、質量保證與國際交付。QST對企業重要，是因為企業可通過它接觸這些大型項目的具體技術要求。4

六所通過產學合作的示範堆設計聯合特別團隊等機制，推進面向發電的設計。QST公佈的Q-DEMO是一項概念設計，利用ITER及示範堆設計的積累，目標是在2030年代實現發電驗證。公佈概念設計是成果，但不意味著建設完成或已經發電。5

2026年4月8日確定的《面向核聚變能源社會應用的推進方式》，同樣重視加快以QST為中心的示範堆研發。不過，成本合理化與實施主體的明確化仍被列為待研究課題。文件也記載了由QST與民營企業組成新實施主體的方案，但不能僅據此認定該主體已經成立。6

這一區分也影響商業判斷。交付試驗裝置的合同、參與聯合研究，以及未來的發電業務，其費用承擔與責任都不同。應將政策目標與實際招募及合同條件分開核實。

政府戰略將NIFS定位為通過大學間合作進行系統性人才培養的核心，並提出與QST等合作，利用ITER和JT-60SA。1 因此，“負責示範堆開發的QST”與“構建學術和教育網絡的NIFS”，並不是同一排名中的第一和第二。把它們理解為推動開發的力量，以及厚植支撐開發的知識與人才的力量，會更清楚。

此外，ILE的高功率雷射系統工程研究組研究核聚變堆用雷射驅動器，也涉及雷射材料、反射鏡及光學薄膜等技術。9 因此，不僅開發整座反應堆的企業，擅長光學部件、材料和精密控制的企業，也可能與其研究課題形成聯繫。這是從技術領域推導的可能性，不代表個別企業獲得訂單或產品獲採用已有保證。

考慮參與的企業，應先把自身技術轉化為“想試驗什麼、在什麼條件下試驗”的問題。例如，加熱設備部件不僅涉及裝入裝置的尺寸，也涉及真空、熱和維護條件。實際使用時，需分別確認設施開放時間、試驗範圍、費用、知識產權及成果公開條件。

日本的核聚變研究可以理解為：QST承擔示範堆開發的重要主軸，NIFS和大阪大學ILE以不同優勢拓展可能性。比記住三者名稱更重要的是理解其角色差異，這才是進入研究、學習和商業活動的第一步。